楽観主義者は悲観的であり、悲観主義者は楽観的である。前々から論じたいと思っていたテーマであり、十全に書き尽くせるかはわからないがやってみたい。

まず、自分の立ち位置を明確にしておく。僕自身は自分を楽観主義者として位置付ける。そのうえで、上記の楽観主義者は悲観的であり、悲観主義者は楽観的であるという命題を論じてみる。



楽観主義者と悲観主義者とは何か。

バーナード・ショーの定義によれば、『楽観主義者は半分だけ水が入ったコップを見て、「半分も入っている」と言う。悲観主義者は同じコップを見て、「半分しか入っていない」と述べる』。

楽観主義者の端くれとして言わせてもらえば、楽観主義の前提には諦めがある。

確かに楽観主義者は半分だけ水が入ったコップを見て「半分も入っている。ラッキー」と言う。しかしそれは楽観主義者が能天気だからではない。楽観主義者は、世の中が自分に対してなみなみと水がつがれたコップなど用意してくれるわけがない、とハナから諦めているのだ。

楽観主義者というものは、大前提として、何もしないで自分にコップいっぱいの水が与えられるなど期待していない。自分に与えられるのは空っぽのコップだと思っているからこそ、半分だけ水の入ったコップを見て「半分も入っている。ラッキー」と思うのだ。

それに対し悲観主義者はどうか。

悲観主義者は、世の中というものは自分にコップいっぱいの水を与えてくれて当たり前だと思っている。自分には無条件であふれんばかりの水が与えられると決め込んで待っている。

悲観主義者が持つ前提というのは、楽観主義者から見ればずいぶんと虫のいいものに見える。自分には無条件でコップいっぱいの水が与えられて当然と期待しているからこそ、「半分しか入っていない」と憤るのだ。

明石家さんまの座右の銘は「生きてるだけでまるもうけ」だと言う。

悲観主義者はそれを聞いていい気なもんだと笑い、気楽でいいやとあきれるだろう。しかし楽観主義者はそれを聞いて戦慄する。「生きてるだけでまるもうけ」ということは、「生きていられない」という状況が常に視野の中にあるということだ。

「生きていられない」こともありうると想定しているとは、この人はどれだけ地獄を見てきたのだ、もしかしてこの人は、むかし黒い悪魔だったのではないか、と。

悲観主義者は言う、「もうダメだ！」と。

楽観主義者は答える、「まあなんとかなるんじゃない？」と。

悲観主義者がそう簡単に絶望するのを見て、楽観主義者は驚く。絶望だって？絶望なんかしたら、一巻の終わりなのに。

野良犬は絶望しない。絶望した途端、すべては終わってしまう。

楽観主義者はピンチで笑う。泣くのがヤだから笑っちゃおう。笑ってなければ、前には進めないのだ。

＜絶望するのは甘いからだ。絶望は、良家の子女の特権である＞。

井上ひさしの『吉里吉里人』の中で、スピノザの言葉として引用されるセリフだ（中公クラシック版『エチカ』では、ドンピシャの箇所は見つけられなかった。詳しい方、教えてください）。

そんなわけで、常々ぼくは「楽観主義者は悲観的で、悲観主義者は楽観的だ」と思っているのだが、うまく書ききれたかどうかはやや不安である。

いつぞやそんな話をしたら、友人Ａは言った。

「楽観と悲観は、相反するものではないかもしれないね」と。

玖保キリコのマンガに出てくる白熊の「オプチ」と黒熊の「ペシミ」のように、楽観と悲観はいつも二人三脚でやってくる。悲観主義の黒熊「ペシミ」が「もうダメだ」と言えば、楽観主義のシロクマ「オプチ」が「だいじょうぶさ」となぐさめる。

楽観主義者がそばで守ってくれるからこそ悲観主義者は悲観に酔いしれることができるし、悲観主義者がいるからこそ楽観主義者はより強くその楽観主義を表に押し出すことになる。



悲観と楽観が背中あわせのものであるにせよ、じゃあどちらの立場を取るのかと問われたらぼくは楽観主義を取ることにしよう。

古代ローマ人は言う。「Dum spiro spero.息しているなら希望を持とう」。

アラブ人は言う。「死んでいないやつには、まだチャンスがある」。

二太の姉、かのこは言う。「泣いたら世間がやさしゅうしてくれるかあっ。泣いてるヒマがあったら、笑ええっ！！」。

泣くのが嫌だから笑っている楽観主義者というのもいるのだ。

楽観主義者とは誰か。

戦いに敗れすべてが灰に帰しても、それでもなお「なんとかなるさ」と立ち上がった者だ。

楽観主義者とは誰か。

災害ですべてが瓦礫となっても、それでもなお「なんとかしよう」と自ら重機を動かし瓦礫を片づけ始める者のことだ。

楽観主義者とは誰か。

預言者と間違えられてゴルゴダの丘に張り付けになっても、それでもなお「Always Look on the Bright Side of Life.いつでも人生の明るい面だけ見よう」と口笛を吹ける者のことである。

まわりの人は言うだろう。「こんなにひどい状況なのに笑っているなんて、彼はなんて楽観的なんだろう。どうせダメだよ」と。



楽観主義者は知っている。

泣いても何も解決しないことを。

楽観主義者は知っている。

絶望したままの自分を生かしておいてくれるほど世界は優しくないということを。

楽観主義者は知っている。

苦しい時こそ無理して笑い、自らの足で一歩踏み出してこそ、はるかに遠い未来に一歩だけ近づくことができるのだということを。



未来は誰のものか。

何もしない完璧主義者、冷笑と批判をたくみにあやつる悲観主義者のものではない。

未来は誰のものか。

自ら立ち上がり、苦境と逆境の中、へたくそなジョークを飛ばして二ヤッと笑い、カラ元気と虚勢に裏打ちされたやけっぱちの精神で、「なんとかなるさ」と強がりつつ自ら動く楽観主義者のものだ。



楽観主義者たちよ立ち上がれ。

今こそともに宣言しよう、声高く。

「まあでも、なんとかなるんじゃない？」と。



なんてね。

（『カエル先生・高橋宏和ブログ』http://www.hirokatz.jp2015年10月20日より加筆・転載）

現代社会はスピードが重視される時代だそうで、即断即決即レス即実行、インプットからアウトプットまでをいかに短縮するか、インプットした情報量をできるだけ減らさずアウトプットするかばかりが皆の関心事項だ。

だが、ブドウをとってすぐ作るボジョレー・ヌーボーの良さもあろうが、古酒（クースー）の味わいもある。

十何年もののウイスキーのように良質な環境で熟成されたアイディアが人を感動させ、世の中を動かすこともある。

インプットしてすぐアウトプットすることばかりが善ではない。

もちろん考え続けて熟成しているうちに失われるインプット情報もあるだろうが、それもまた天使の分け前だ。

私たちは、腰を据えて考える、じっくりどっぷり考えることの意義をもっともっと問わなければならないのではないだろうか。

小林秀雄は言う。

＜考えるとは、合理的に考える事だ。（略）、物を考える人々の考え方を観察していると、どうやら、能率的に考える事が、合理的に考える事だと思い違いしているように思われるからだ。当人は考えている積りだが、実は考える手間を省いている。そんな光景が到る処に見える。物を考えるとは、物を掴んだら離さぬということだ。画家が、モデルを掴んだら得心の行くまで離さぬというのと同じ事だ。＞（小林秀雄「良心」　『考えるヒント』kindle版より）

考えるには時間がかかる。

ニュートンが木からリンゴが落ちるのを目撃したのは1666年のことだが（ヴォルテール『哲学書簡・哲学辞典』中公クラシックスp.148）、彼が引力のアイディアを『プリンキピア』の形で世に問うたのはそれから21年後ことだ。

その間ニュートンはずーっと引力について考えていたのだ。変な人だ。

そんなことをブログに書いたら、スーパービジネスマンの友人から「じっくり考える」の「じっくり」ってのはどういう意味だと反論をもらった。

おかげでいろいろ面白い話を思い出したので、「そういう見方もあると勉強になった」となあなあで済ませず、あえて「じっくり考える」ことを勧めて議論と友情を深めたいと思う。

ぼく自身が生き馬の目を抜くビジネス界に身を置いているわけではないので引用中心になるが、何かしらの参考になれば幸いである。

現代人は常に決断を迫られている。

現代では決断は早いほどよく、インプットとアウトプットの間隔は短いほうが良いらしい。とうとう先日『ゼロ秒思考』なる言葉も目にした。

しかしながら時にはじっくり時間をかけて考え抜くことも大事ではないだろうか。

君は言うだろう。

考えている暇なんかない、あるいは考えてもそうでなくても結果はそんなに変わらない、要はやるかやらないかだ、という反論もあると思う。

会議は次から次へとやってくるし、決済を仰ぐ書類は机に山積みだ。

情報収集のために見なければならないサイトは山のようにあるし、メールにtwitterにfacebookで情報発信もしなければならない。

立ち止まって考える暇なんて、現代人にはありはしないのだ。

だがしかし、即断即決即レスが必ずしも正しいわけではない事案もある。

経営理念や今後10年間の経営計画が『ゼロ秒思考』で導き出されたものだと社員としては不安だ。

恋人や配偶者へプレゼントを渡すときに、「ゼロ秒で選んだよ」と自慢する奴は少ないだろう。

自分にもしものことがあったとき用の我が子への最期のメッセージを、即断即決即レスで書き上げることはできない。

時にはじっくり考えることも必要なのである。

世界一の資産家ビル・ゲイツと世界第4位の資産家ウォーレン・バフェットは友人同士だが、彼らの間のエピソードにこんなものがある。

＜これまでバフェットからゲイツが受けた最良のアドバイスの一つが次の言葉だという。

「本当に重要なことだけを選んで、それ以外は上手に『ノー』と断ることも大切だよ」

　バフェットと初めて会った頃のゲイツは多忙だった。山ほどの会議に出席し、夜になったら一日に一〇〇万通届くといわれるメール（大半は迷惑メール）にとりかかり、必要ならば長い返事を書く。一年の四分の一は海外にでかけ、年に二週間だけとれる休暇を、ゲイツは「考える時間」と呼んで大切にしていた。

　一方、バフェットは会議にはほとんど出ず、電話もほどほどの本数だ。メールも使わないので、「考える時間」が年に五〇週ほどもとれる。その潤沢な時間がバフェットの優れた決断のもととなっている。

　バフェットの手帳の予定表が真っ白なのを見て、ゲイツは意味があることとないことを見きわめ、意味のないことにはかかわらない大切さを知ったという。＞（桑原晃弥『ウォーレン・バフェット　成功の名語録　世界が尊敬する実業家、１０３の言葉』PHPビジネス新書　２０１２年　p.150-151）

ぼくは世界１位と世界４位の金持ちだからといって無条件に尊敬するつもりもないが、一方で彼らから学ぶものは何もないと言い切るほど傲慢でもない。

考えるだけでなく、仕事でなにかやるにはまとまった時間が必要だ。

ドラッカーは言う。

＜報告書の作成に六時間から八時間を要するとする。しかし一日に二回、一五分ずつを三週間充てても無駄である。得られるものは、いたずら書きにすぎない。ドアにカギをかけ、電話線を抜き、まとめて数時間取り組んで初めて、下書きの手前のもの、つまりゼロ号案が得られる。その後、ようやく、比較的短い時間の単位に分けて、章ごとあるいは節ごと、センテンスごとに書き直し、訂正し、編集して、筆を進めることができる。

　実験についても同じことが言える。装置をそろえ、ひととおりの実験を行うには、五時間あるいは一二時間を一度に使わなければならない。中断すると、初めからやり直さなければならない。＞（P・F・ドラッカー『プロフェッショナルの条件　いかに成果をあげ、成長するか』ダイヤモンド社　2000年　p.122。この本はドラッカーの複数の著書からの抜粋を集めたもので、元もとは『経営者の条件』収載）

思考実験の言葉もあるとおり「考える」ことも一種の実験で、実験で結果を出すためには真理を求めるあくなき探求心とまとまった時間である。

ざっくりとまとまった時間をとることは何かを成し遂げるにはとても大事らしい。

哲学者カントの時間割を見ると、講義の準備に二時間、講義に二時間、本を書くために四時間と二時間から四時間刻みだったそうだ（渡部昇一『知的生活の方法』講談社現代新書　昭和50年　p.179-180）。

チャーチルは多忙な政治家だったが自ら絵も描いたし著作も残している。

その秘訣はやはり、思い切ってまとまった時間をとっていたからではないかと渡部氏は書いている。

まったくもって根拠はないが、昔の時間単位の一時（ひととき）が二時間単位であることや、映画が二時間前後であることなどをみると、人間がことをはじめて終わるまでに全部含めてだいたい二時間くらいかかるものなのかもしれない。

何をやってもスピーディな人というのも中にはいますけどね。

ざっくりとまとまった時間をとって考えることが足りないのは、もちろん日本のビジネスマンだけではない。

2009年、イェール大学の元教授ウィリアム・デレズヴィッツがアメリカの陸軍士官学校ウェストポイントでこんな講演をした。

＜いま米国のあらゆる機関が、リーダー不在の危機に瀕しています。政府だけではありません。ここ数十年で米国企業に何があったか振り返ってみてください。GMやトランス・ワールド航空、USスチールと言った古い時代の大企業は破綻したり、破綻の危機に追い込まれたりしました。ウォール街も、最近のたった数年であんなことになりました。（略）

　（今アメリカにいるリーダーは）質問には答えられても、自ら何かを問う術は知らない。目標は達成できても、目標を設定する術は知らない。物事をやり遂げる方法は考えても、それがやるに値することなのかどうかは考えない。こういったリーダーです。

　いまの米国にいるのは、ひとつのことには優れているが、自分の専門分野以外には全く関心を持たない、世界史上最も優秀な専門家たちで、逆にいないのが「リーダー」なのです。

　言い換えれば、「考える人」がいません。物事を自分で考えられる人。国や企業、大学、軍の新しい方向性や、物事の新しいやりかたや見かたを発案できる人。つまり、ビジョンを持った人がいないということです。

　「真のリーダーシップ」とは、自分で考え、信念に従って行動できることです。＞（COURRIER japon 2011年july号　p.87）

デレズヴィッツはまた、優れた人はいろんなことをいっぺんにこなすというマルチタスクは幻想であると言い、「真のリーダーシップ」を培うためには考える時間をとることが必要で、そのためにはあえて自ら孤独を選びとることも重要だと述べている。

この講演は、2011年度の「全米雑誌賞」のエッセー部門でファイナリストに選ばれているとのことだ。

引用ばかりでおなかがいっぱいになってきた。

現代人が考えるためにまとまった時間をとる難しさは重々承知の上である。

ドラッカーは自分の時間の使い方を記録し、すべきこととすべきでないことを整理し、すべきでないことを止めてできた時間をまとめあげることを勧めている。

最後にもう一つだけ引用しておきたい。

＜「機械の一時停止（ポーズ）ボタンを押すと、機械は停止する。しかし、人間の一時停止ボタンを押すと、人間はスタートするんだ」＞（トーマス・フリードマン『遅刻してくれてありがとう』上巻　2018年　日本経済新聞出版社　p.14）

たまには人生のポーズボタンを押すのも悪くない。

（『カエル先生・高橋宏和ブログ』http://www.hirokatz.jp2015年11月14日より加筆・転載）